首先，国际钢铁协会钢铁生命周期评价的代表性有待进一步提高。据了解，国际钢铁协会最新生命周期评估研究所需的数据收集工作共涉及15家公司的49个生产工厂，其中包括24个高炉工艺和12个电弧炉工艺。为生命周期库存研究项目提供数据的公司占全球粗钢产量的25%以上。参与数据收集的公司主要集中在欧洲，由此产生的全球平均数据的代表性打了折扣，更不用说建立区域数据集，比如北美的数据集了。因此，国际钢铁协会生命周期评价的代表性需要更多的企业参与，才能更好地实现。
其次，目前国际钢铁协会的生命周期评估不包括产品的下游加工过程和使用阶段。在某些领域，生命周期评价分析并不总是包括报废材料回收。尽管国际会计准则委员会指出，生命周期评价研究的范围可以扩大到产品出厂后的下游活动。但尚未付诸实践。由于它是一种“从摇篮到坟墓”的环境评估工具，应考虑最终产品的加工和使用阶段。因此，利用生命周期评价进行合作研究是钢铁行业和下游产业未来的发展方向之一。
最后，介绍了国际钢铁协会生命周期评估中数据收集的安全性。参与生命周期评价的钢铁企业必须按照标准调查表提交数据。由于一个产品的调查表非常详细，比如能源资源消耗的设计、各种废弃物的排放和回收、原辅材料的消耗等，如何保证企业提交的这些数据的安全性和特异性成为必须考虑的问题。数据提交后，因管理、技术等原因泄露或挪作他用，将给企业带来巨大损失。
目前，国内对生命周期评价的理论研究还比较多。中国钢铁企业接受这一理念需要很长时间，参与国际钢铁协会生命周期评价项目也需要较长时间。生命周期评价为我们从全过程、全系统的角度看待钢铁提供了新的视角。然而，对于来说，转变观念、接受观念、自觉地付诸实践，可能还需要一段时间。
版权所有：http://shychamber.net 转载请注明出处
